月上旬，北大原副教授焦国标致信石原慎太郎，鼓吹石原“购岛”是“英明神武之举”，甚至要倾囊以助，唯恐“购岛”受挫。焦国标卖国当真是“薪不尽，火不灭”，坚持要将卖国进行到底。
回想前些年，有位名叫郭飞熊的网友写的《焦国标的言论越出了人伦底线》一文，很有说服力。文章说：“一周前，近年来著名的‘英雄’焦国标在美国发表了《伟大的美国为何不像满清那样进军北京……》（原标题为《河南俩老太：常香玉和高耀洁》）一文，这样写道：‘如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛泽东的政权，像满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下，根本无须几十年后来邓小平再搞什么改革开放。’在这段话中，焦国标肯定了美军拥有‘直捣北京城’的道义合法性。如是而来，性质变了，焦的话语已直接践踏了我们社会的基本价值——对国家、对民族、对主权的认同，对人格、对尊严、对大节的持守。至此，‘英雄’焦国标已将自己降低到了‘人’的底线以下。……在2003年春夏关于伊拉克战争的网络争论中，焦国标十分躁动地写下了《致美国兵》一诗，用口号语言对美军进行了充分的道德美化，疾呼：‘美国兵，请允许我喊你一声brother！假如有来生，当兵只当美国兵。’焦国标的思维扭曲，深藏在心中的毛虫急速膨胀，终于用铁写的文字，证明了自己不过是一个违背天理人伦的怪物，一个地地道道的小丑。”文章说：“焦国标现象的深刻之处在于，他的思维不是孤立的一己思维……中国社会业已诞生了一股偏执的极右势力，正借助于自由的网络世界迅猛地膨胀。这股极右势力一个主要的特征，乃是在至关重要的历史观上，公然主张美国本位的历史观，而践踏中国本位历史观，蔑视中国的国家利益……把中国人抗击侵略的历史说成是一部全盘作恶史，连抗美援朝、抗美援越这样黑白分明的事件，都描成为中国邪恶、美国正义的事件。”
焦国标看到郭飞熊这篇文章以后，不仅不反思自己，反而越发歇斯底里起来。他写文章“回敬”：“有一叫郭飞熊的人，写了一篇《焦国标的言论越出了人伦底线》。……我心里不禁刮起十二级的蔑视和嘲弄的台风：我哪点儿‘越出人伦底线’了？原来是我在《河南俩老太：常香玉和高耀洁》中的一句话惹的祸。……你说的真对！我就是要直接践踏了‘你们’社会的基本价值——对国家、对民族、对主权的认同，对人格、对尊严、对大节的持守，我就是要把自己降低到‘人’的底线以下。……我没有写过哪怕一个让我感到羞耻的字，而最令我自豪的还不是《讨伐中宣部》，而是这篇不朽的《致美国兵》！当初我就说，如果《讨伐中宣部》让我不朽十年八年，《致美国兵》则最起码让我50年到100年伟大！……我不仅不后悔，我为我的《致美国兵》自豪八百辈子。郭飞熊说我是‘一个违背天理人伦的怪物，一个地地道道的小丑’……你所谓的狗日的‘大节’见鬼去吧！在我焦国标的词典里没有大节小节，只有民主与专制。民主，哪怕在她美国，万岁！专制，即使是在咱中国，该死！其实你‘熊瞎子’并不确切知道我内心究竟有多‘见利忘义，卖身投靠’，今天我给你交个底：如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作他的第五十一个州。你奉劝那些‘见利忘义，卖身投靠的人，不要走得太远，以免堕落成为民族罪人才好’；今生今世我最大的愿望和苦恼却正是你所禁忌的：我怎样才能在‘见利忘义，卖身投靠’的路上走得更远呢？我怎样才能‘堕落成为民族罪人’呢？我还需要再接再厉，百尺竿头，更进一步！”看来焦国标的灵魂是不可救药了。他要顽固到底。网友们说他是灵魂肮脏的铁杆汉奸、卖国贼，“帽子”没有戴错。
2012年9月19日星期三
什么是汉奸，这有一个样本
“钓鱼岛宁肯给东京，不能给北京。”看到这句话，不知各位有何感受。但是我要告诉大家的是，我看到后感觉大脑瞬间充血，真的是气炸了肺。钓鱼岛自古就是我中华民族的领土，是我中华大地不可分割的一部分。这几天，正在全国人民在为保卫钓鱼岛而走上街头振臂高呼的时候，现在居然有人嚷着要将她送给日本。是谁有这么大胆子，又是什么能给他如此的动力，让他公开与十几亿中华儿女为敌？
这个人叫焦国标，这句话是他写给马英九的公开信中的原文。焦国标是谁，我要告诉你，他一个自愿像汪精卫、周作人那样投靠日本的活汉奸，一个不折不扣、奴才相十足的活标本。细数焦国标近年来的言论，其汉奸嘴脸显露无疑。
“历史当然不可能再来一次。假如能再来一次，日本军队又占据了中国的半壁江山，你猜我何以自处？我就会学习汪精卫 先生和周作人 先生，做千夫指的汉奸！”
“你可能担心，假如中国做了日本的殖民地，咱北京故宫的珍宝还不都运他东京去呀？他想运就运吧，从北京运到东京，不过是换个地方，有什么呀？说不定比放北京还保险。”
“大东亚共荣圈在理论上有其合理的部分，就是要改变白人统治黄人的局面，实现黄人自己的统治。”
……
这些都是焦国标的原话。当然，这些话说的都有些时日了。而最新的，除了文头那句话外，还有好多，比如他给石原慎太郎的公开信，就充分显示了其汉奸本色。这封信内容是这样的“亲爱的石原 先生：您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？若不够，请提供一个银行账户，我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛，以实现该岛早日日本国有化。”
看到这里，我想各位一定对“汉奸”这个词有了更深的了解、有了更直观的认识了吧。
日美走狗焦国标必将遗臭万年
这两天，焦国标被抓的消息在网上散开了。焦是何许人？网上一搜，首先看见的一堆“语录”，然后是其简介，北大副教授，新闻学博士，学者。
文人犯贱。我本不愿这么说。但是看了焦国标语录，这句话还是脱口而出。我本不愿粗口，一般称意见向左的人还是称以“先生”、“仁兄”，但是这次得用久违的“孙子”一词对待了。行文至此，又觉得称其为“孙子”甚至有辱笔者自身，还是通称“走狗”吧。
焦走狗的近期大作《给石原慎太郎先生的公开信》，简直让人百感交集，中国能出这样的极品败类当真是百年不遇！卖国求荣到如此恬不知耻的地步令人咋舌！且附其原文供国人观骂：
您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？若不够，请提供一个银行账户，我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛，以实现该岛早日日本国有化。
我更希望有一天，您发起募捐购买北京的中南海，将其日本国有化，然后改为养殖支那猪的猪圈。那时我愿意捐出所有积蓄，以襄盛举。
中共国这个随意非法侵犯公民基本自由和权利的政府，是邪恶透顶的流氓无赖集团，根本不配侧身当代国家之林。谁能灭亡了中国，谁就是我心目中的大英雄和大恩人。
焦走狗卖国是因为要反共？反共也不用卖国！细查焦走狗的往事，早在2004年就积极向美国、日本、韩国等搔首弄尾，竟称“如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作它的第五十一个州。”当真是大言不惭，无耻之极！虽说中国历来不乏卖国求荣之徒，但苍天有眼。不管汉奸们罪恶的生命如何结束，他们最终都已被钉在历史的耻辱柱上，遗臭万年。
文人犯贱。我本不愿这么说。但是看了焦国标语录，这句话还是脱口而出。我本不愿粗口，一般称意见向左的人还是称以“先生”、“仁兄”，但是这次得用久违的“孙子”一词对待了。行文至此，又觉得称其为“孙子”甚至有辱笔者自身，还是通称“走狗”吧。
焦走狗的近期大作《给石原慎太郎先生的公开信》，简直让人百感交集，中国能出这样的极品败类当真是百年不遇！卖国求荣到如此恬不知耻的地步令人咋舌！且附其原文供国人观骂：
您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？若不够，请提供一个银行账户，我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛，以实现该岛早日日本国有化。
我更希望有一天，您发起募捐购买北京的中南海，将其日本国有化，然后改为养殖支那猪的猪圈。那时我愿意捐出所有积蓄，以襄盛举。
中共国这个随意非法侵犯公民基本自由和权利的政府，是邪恶透顶的流氓无赖集团，根本不配侧身当代国家之林。谁能灭亡了中国，谁就是我心目中的大英雄和大恩人。
焦走狗卖国是因为要反共？反共也不用卖国！细查焦走狗的往事，早在2004年就积极向美国、日本、韩国等搔首弄尾，竟称“如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作它的第五十一个州。”当真是大言不惭，无耻之极！虽说中国历来不乏卖国求荣之徒，但苍天有眼。不管汉奸们罪恶的生命如何结束，他们最终都已被钉在历史的耻辱柱上，遗臭万年。
一个犯上作乱的家伙——焦国标
焦国标（1963～），河南省杞县人。在河南大学中文系中国文学专业获得文学学士学位。1989年在河南大学中文系古代汉语专业研究生毕业，获得文学硕士学位。1993年考入中国人民大学研究生院，攻读新闻学专业博士课程。1996年获新闻学专业博士学位。1996年起，任《中国文化报》编辑、记者。2001年12月，焦国标博士进入北京大学，开始在新闻与传播学院任教。
焦国标博士在担任北京大学教师之前，就已经是国内颇具影响的杂文家了。1998年，中国华侨出版社出版了焦国标的杂文集《奉献与义务的边际》；1999年，福建人民出版社出版了他的学术专着《文化名流的报刊生涯》；2000年，中国发展出版社出版了他的杂文集《新闻之外的敏感》；2001年，新疆人民出版社出版了他的杂文集《独立的悲伤》。
在到北大报到的当日，焦国标写了一篇杂文《写着杂文进北大》，他在文章中说：
我的人生经历并不顺畅，仅升学一项即可谓“蹭蹬”无比：初中升高中我考了两年，高中升大学我考了三年才走人，读博士也是考了两次。硕士毕业分配和博士毕业分配，也皆不如意。不过我从自己的经历中提炼出一句格言：“每一个挫折都是成全”。今后我将努力实现“每一个非挫折更是成全”。曹操说：“设若天下不有孤，正不知有几人称帝几人称王”。胡适说：“设若没有蔡先生，正不知我胡某人会沦落到哪个三流小报做编辑”。焦国标说：“设若没有北大新闻传播学院龚文庠院长，也许我再写两辈子杂文也写不进北大”。
这时候的焦国标是乐观的。他可能并未料到，他的北大执教生涯只有短暂的三年，这既是由于他具有“五四那一代人的气质”，也是因为北大在1949年之后的政治高压之下已经完全丧失了“五四”那一年代的气度与风骨。这些都事关重大，并非担任新闻与传播学院院长的龚文庠教授所能左右。
2003年底，焦国标参加了一次新闻舆论监督研讨会。会上很多人在发言中抱怨中宣部和地方党委宣传部统辖得太死。焦国标在会上做了五分钟的发言，题为《拯救中宣部》。此后，焦国标以此次发言内容为主线，费时四个月，撰写长文《讨伐中宣部》，终于在2004年3月完稿。文章完稿后，发给一些朋友传阅。北京华一律师事务所的浦志强律师将此文登陆在独立作家王力雄的《递进式民主》网站上。文章上网后，迅速传遍中文世界，香港《开放》杂志和《亚洲周刊》都做了节选转载。《讨伐中宣部》被迅速翻译成22种语言，《纽约时报》等知名国际媒体都做了报道。
《讨伐中宣部》一文长达一万四千字，全文分五个部分。文章开宗明义，“当下中国社会文明发展的瓶颈是什么？是中宣部（及整个宣传部系统）。当下中国文明发展的绊脚石是什么？是中宣部。当下中国为邪恶势力和腐败分子撑起最大最有力的保护伞的是谁？是中宣部。”以简洁明快的口吻说明了“讨伐”中宣部的理由。以下五个部分的标题分别是：一、中宣部怎么了？中宣部害了十四种大病；二、怎样拯救中宣部？上下二策拯救中宣部；三、中宣部挟王明、康生、张春桥极左历史的余威才这么凶顽，它的极左根子从未被清算；四、我敢喊出“讨伐中宣部”的十四个理由；五、戳穿中宣部愚昧、冷血、贪贿的“稳定观”，确立科学的稳定观。全文的文风泼辣生动，说理明白晓畅，极富感染力。焦国标博士在文章中将“中宣部”置于历史脉络中进行诊断，并在全球化的语境中对其进行考察，格局纵横开合，气魄刚毅宏大。文中说：“这是我的一种文风自觉。……我也希望把这种不忌生冷的文风发展之极致，为汉语文和汉民族的发展略尽绵薄。书生报国无长物，惟有手中笔如刀。”
焦国标博士的《讨伐中宣部》中，有许多段落是直接涉及学术自由的，语气之直接、定位之精准均令人叹服。这表明他对于“中宣部”这一机构对于人文学术的限制与伤害已经有长期的观察与思考，并对其专横跋扈的种种行径达到了忍无可忍、不吐不快的程度。他在文中说：
日本文部省屡屡修改学校教材，篡改侵华历史，把“侵入”改成“进入”。中宣部有过之而无不及，凡历史上的罪错皆不许提，反右、文革、饿死几千万农民、六四、哈尔滨的宝马案等等，皆成禁忌字眼。这一切已经令所有媒介和学术中人忍无可忍。……众所周知的荒谬，而威力却如此之大，如此“神圣不可侵犯”，如此“不可向迩”，几十万新闻人，几百万人文知识分子，没有人正面抗争哪怕半句话，实在是中国道德人格的耻辱！……他们不许媒体用“公民”一词，要用“老百姓”，不许“民主”、“自由”的字眼随意上媒体，宪法上可以用，十六大报告可以用，普通人不能随便用，这分明是把“民主”、“自由”当摆设。这是什么性质的问题？这是人类之敌、文明之敌、民主之敌、自由之敌！这是“敌我矛盾”！这是对60万中国新闻人最起码的职业理念的践踏，是对几百万人文知识分子最起码的人文情操的蔑视和挫伤。
焦国标博士立志做一个“好的知识者”，做中国的弥尔顿，并有意识地将此文与《论出版自由》媲美。文章的历史意义需要经过时间的检验方能断定，但是“不想当弥尔顿的知识者不是好知识者”，在中国知识界“万马齐喑”的局面之下，这样说是完全正确的。
在《讨伐中宣部》一文所引起的反响当中，有两位老者的评价与回应最值得注意。曾任毛泽东秘书的前中组部部长李锐先生在评论此文时说：
他大体很厉害，很刻薄，但是基本道理我是赞成的，我是根本赞成，这个中宣部要不得，不应该要有个中宣部。……你共产党就管党员。你把你的党员管好，其它的事情按宪法办，共产党必须服从宪法。[47]
本来，这中宣部啊，它从来就居高临下，从来只会“我领导你，我指挥你，我教育你”。我觉得我们党开口闭口就教育老百姓——（老百姓要说）为什么你要教育我啊？你有什么资格教育我啊？……我觉得它这个题目啊，先不讲它的内容，这个题目就很好。……我觉得中宣部应该有这种气魄，你骂我，我可以跟你反驳，公开地辩论嘛，不是“百家争鸣，百花齐放”嘛，我跟你争鸣不可以吗？问题是它中宣部一跟你争鸣，就跟你平等了，所以它就不争鸣了。……启蒙嘛，是需要启蒙，他们也需要启蒙，但是哪怕他自己认识到这是错了，他还是不改，因为我有权，我有权就不管是非。[48]
这些热烈的回应本身也表明，“不应该要有个中宣部”不仅仅是焦国标个人的观点，而且代表了中国的“好知识者”们对及早推进政治体制改革、清除阻碍社会发展的制约因素的共同关切。
三、从《讨伐中宣部》到《读<路德传>上北大校长万言书》
《讨伐中宣部》公开发表之后，焦国标开始昼夜接到骚扰电话，在他给学生上课时就曾连续接到18个骚扰电话。焦国标在接受美国之音记者歌篮采访时说：“我就把它写到黑板上，学生现场就打，打了以后有一个人说他是刷小广告的，他说不是他。就现场嘛，怎么不是他呢！我的想法是他受委托的，或受人雇用的。”[49]此外，焦国标博士的新着、杂文集《良知龙骧》，以及另一部学术专着《回望农民》，本来已经进入出版程序，但在《讨伐中宣部》一文引起国内外议论和关注后，出版社忽然决定停止出版他的这两部书。
学校方面也给焦国标博士施加了巨大的压力。据焦国标自己的回忆：
这篇文章发表的时候是八月份，八月底的时候，我带学生在北京郊区的延庆县军训。我在那儿军训的时候，院长给我打电话让我回来我觉得挺紧张，非常紧张，甚至想死的念头都有。我想起了免除恐惧的自由，那时如果不恐惧我会感到挺幸福，那个时候确实挺恐惧的。第二天学校花了六百块钱打计程车把我从那接了回来。回来后，我们的院长、副院长、书记、副书记找我开会，院里的头都在。会议的两点中心意思是：一、别写时政类——时评或重大题材类的文章；二、还是不见外国记者。当天，也就八月二十六日让我再写一篇保证书——形诸文字，将来如果我言而无信翻了供，有文字作证明。第二天二十七日，我的确写了一个东西，但是我把逻辑的范围缩小了，不写时政——我说再也不写与中宣部过不去的文章，中宣部哪怕再撑个十年八年五年或三天五天，或像秦始皇那样希望他的子孙千世万世而为君，都与贫道无关。第二是我也不见外国记者了。……这个东西二十七日我交给他们。到九月二日，院长给我打电话，说：“你的课，上面说要停。”……九月十七日的时候另一院长通知我说，指导研究生的教师名册里也没有我的名字了。其实就是指导研究生的资格也被取缔了。停课那天，我还想停就停吧，但九月十七日那天对我打击挺大，我骑着自行车绕着未名湖，我正好到北大三年，我是2001年九月初来北大任教的，心想与北大就三年缘分，感到很难过。但过了两三天后我又想明白了，如果北大停了我的课，或者以后开除我的公职，我还可以想别的办法，可以去非政府组织找个什么事做，或者做个写作者自己养活自己，再不济就回家去种地养活我妈。想了一想，觉得路还很多嘛，就这样把灰暗期转过去了。实际上在我对媒体说之前，中宣部就已经对外说北大已停了焦国标的课，听说是副部长开了一个小范围的挺高规格的会。香港《成报》就报导了我停课的消息，自由亚洲电台的记者给我打电话印证，我说我没对别人说过这事，他说《成报》已经报导了，我说是被停课了。[50]
焦国标博士被停课，其硕士生导师资格也被强行中止，其原因只是他的一篇文章。而且作为教授新闻传播学课程的副教授，《讨伐中宣部》一文所讨论的问题本来就在他的研究范围之内。更令人感到无法接受的是，整个处理过程没有任何遵循程序的表示，随意性的处理透出大学本身作为权力附庸的霸气与专横。这件事充分表达了中国大学并无真正意义上的学术自由可言，也很难称得上真正意义上的现代大学。不过焦国标对此是有思想准备的。他在《讨伐中宣部》一文中已经提到：
大不了一死，我还正不想活了。每听说中宣部又出台新“不许”了，我就恨不得一口气把自己憋死算了。或者离圆明园、颐和园都很近，那里到处是荒林子，足以把人吊死的树枝有一千万个不止，找个僻静之地，“自挂东南枝”算了，不看这个世界了。这都是什么混帐“不许”啊！实在没什么法子让中宣部醒来呀！人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
也就是说，至少在理论上，焦国标已经想到了写这篇文章可能遭致的最坏的后果：失去生命。此后，学校方面又提出，将焦国标从北大新闻与传播学院调到北大古代文献研究中心，或者建议他自动辞职，否则不排除将其强行除名。这些莫名其妙的要求都被焦国标拒绝了。在压力之下，焦国标多次上书北大校长，均无回音。2005年3月，焦国标发表了著名的《读路德传上北大校长万言书》。信中说：
一则我并不想离开北大，二则我也不认为只有零度情感的人才配做大学教授，古今教授的风度并无同一的款式，所以我决定不再作辞职之想。如果学校或上面一定要去我而后快，我等着被“踢出”北大，并等待着“平反昭雪”恢复名誉那一天。当年我在洛阳师专工作时，校长不让考博士，我说：“校长，你看着，我不会在咱洛阳师专退休。”
现在我要说：我一定要在北京大学退休，除非上帝另有任用。我发誓做北大的终身教授，做北大的百代教授，我誓将以北大最名誉的教授光荣退休。马寅初先生蒙冤受屈二十多年，直到百岁上才得到一句公正的评价。前贤在此，我不着急。我有一个提法，叫做“人格基因”。一切特立独行的人，无论世人怎么看不惯他，他的存在都一个重要意义，那就是人格基因意义。因而，凡是人格上有常人达不到之处的人，杀人犯除外，从屈原到文天祥，从为袁崇焕守墓几百年的家族到前不久背着同伴尸体爬火车从福建回湖南的那位先生，都受到我的尊重。基因单一的物种要灭亡，基因单一的人种也要灭亡。为什么几个日本人就能占领一个中国的县城许多年？为什么几千日军就能杀害南京的三十万人？为什么一千多远征英军就能拿下鸦片战争？因为中国人的人格基因太单一了。基于此，我认为，北大几千教授只有我一个人“不听规劝”，“一意孤行”，只说明我的行为具有人格基因意义，而不是我必须改变我自己的理由。……人类每一个进步，都有其标志性事件，那标志性事件就是所谓的里程碑。邓小平宣布知识分子是工人阶级的一部分，那是一个拐点。实际上此后这二十来年，在意识形态方面收拾知识分子的路数并没有大变，无非是修理动物的一打二圈，“不听话者不得食”。我要做对待知识分子政策前进道路上的一个新的里程碑。这个里程碑不同于邓小平那一个，那一个是施与，我这一个是争取，争取知识分子的本职权利，那就是言论自由的权利。我对我自己的良心负责，我对宪法负责，我对公民的权利和义务负责，不需要对任何别的负责，就像前面路德说的，已经认识到上帝的意思，就无须再问别人。我想好了，如果我们北大对我不再客气，一定要将我“踢出去”；我不去美国谋生，也不去欧洲、澳洲，也不去韩国、日本，我要去台湾，去台湾大学。一是台大有北大血脉，二是那里是中国人，三是那里是开放言禁的地方。在大陆全力打压台湾、诋毁台湾民主政治的时候，我将以微不足道的我，去为民主自由的台湾捧个人场。当今仍然森严的大陆意识形态已经给我办了许多难看，我也要给它办难看。如果我被北大“踢出来”，我还准备向全球各大学的校长们呼救，牛津剑桥哈佛耶鲁之类。闵书记是斯坦福的博士，我将特别向斯坦福的校长求救。我这不是给我们北大摸黑找麻烦，而是为北大解围减压。怎么讲？北大不能只把来自上面的意识形态压力当成得罪不起的主子，北大也应该把自己的国际形象当成一个不可怠慢的对象！北大上面不仅有教育部、中宣部和中央政治局，北大外面还有国际社会，还有国际上的大学邻居和大学校长“同僚”们。我将游说那些大学校长们，推行自由、民主、人权不只是伟大的美国政府的使命，文明国家的大学校长们也应该负起相应的责任。对东方国家大学里发生的那些摧残学?X自由和言论自由的现象，你们不能袖手旁观！全球大学要建立联合会，在全世界的大学里推进思想自由、言论自由和学?X自由。当然，我还会在全校四千教授和两万学生中间为我自己发起签名活动。此外，我还可能到中纪委和全国政协去上访。总之我将不顾自己的大学教师身份，用一些“下三烂”的臭招，去改变延续几十年对待知识分子一打二圈、不听话者不得食的落后、僵化、刻薄、残酷的手段。……当初我来北京大学，三位先生都是首肯的人；如果有一位说不，我就不可能进来。常说“疾风知劲草”，又说“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”，再给我去美国这半年时间，看看我究竟是不是一块可造就之材吧。如果不是个材料，那时再“收拾”我不迟。“兼容并包，思想自由”的北大好比一大块林地，里面繁育着许许多多种生物，借给我这只顽劣的鸟儿一枝栖居，坏不了北大的生意。前几天，一位美国记者告诉我，说四川已经恢复了王怡上课的权利。我认为这很好，是双赢。别再把知识分子当动物管、当贼防，对谁都好。目前我的感受是，没有谁想篡党夺权，大家希望的只是我们的国家更民主、人民更幸福、社会更和谐。从地下党闹革命而来，看谁都像地下党，这个眼光很过时。我正式提出，希望下学期能恢复我上课的权利，停课一年，够一壶了，否则就更加不符合中央建设和谐社会的精神了。司马迁说：“西伯拘而演周易，仲尼厄而做春秋。”再“拘”我一学期不让上课，不知道又要“厄”出什么大逆不道的东西来呢。现在我想，既然我已惹上中宣部这一身臊，就不劳驾更多人惹上这臊气了，一不做二不休，干脆我一人包圆儿算了，把当今中国陈旧、落后、貌似莫予毒也的意识形态纸老虎一个个给它捅个稀巴烂。[51]
焦国标博士在信中明确提出，对他的处理是一种“摧残学术自由和言论自由的现象”，而他本人的态度则是“争取知识分子的本职权利，那就是言论自由的权利。我对我自己的良心负责，我对宪法负责，我对公民的权利和义务负责，不需要对任何别的负责”。他也提出了“恢复上课权利”的具体要求。在信中焦国标说：“我正面临能不能在北大继续呆下去的危机”，但是他又怎能预料到，这一时刻旋即匆匆来临了。
2005年春，焦国标受到美国国家民主基金会的邀请，赴美国担任访问学者，为期半年。但是虽然学校已经将其讲授的课程全部停掉，却不准许他赴美。焦国标撰写《读路德传上北大校长万言书》时，已经知道学校对他访美的态度，所以才说：“再给我去美国这半年时间，看看我究竟是不是一块可造就之材。”可是，2005年3月16日，焦国标刚刚踏上美国的土地，仅仅两天之后，校方人事处领导就把解除其职务的书面通知送到他的家中。这种迅速与决绝都是令人难以料到的。校方表示这是作为“自动离职”处理的。私下里，学院方面对焦说，这是“上面的意见”，“不是我们学校的意思”。而在公开场合，北京大学新闻学院院长龚文庠则解释说：“我现在知道的直接的原因是他请假没有准假。根据学校的规章，如果你要请长假，必须得到批准，而谁请假不准假都是这么一个处理方式，他不是第一个。”
对于焦国标被北大除名，海内外反应强烈。海外多名原北大教师和校友发表公开信声援焦国标博士，谴责北大校方的做法。李普先生在接受朱健国采访时也明确表示：
他（焦国标）不要说推翻这个政权，大学校长他都不能改掉。他说我来当校长，不可能，他不想当这个校长，他也不可能当这个校长，他不想造反，他要造反也造不成，他焦国标能造反吗？所以要容许人说话，应该有这样的气魄，有一点民主的实质，民主的作风。对焦国标的"除名"处理，我觉得是很丢人，对北大来说是很丢人，如果是中宣部的意见，那么中宣部也是很丢人。你没有道理跟人家说，为什么用权压制呢？这是个社会问题，我跟你讨论，我《讨伐中宣部》这个文章，你说不对，你批评我嘛，大家讨论，平等的态度，（把它）作为一个学术问题来讨论，我讨伐你对不对，你说我错了，我错在哪里，你可以讲道理，有理走遍天下。你不讲道理，这哪有真理呢？因为我没有权，你就不讲道理你可以打，将焦国标开除，可是你输了理啊！你不光彩！中宣部，如果是中宣部这样做的，中宣部不光彩！如果是北京大学这么做，北京大学不光彩！[52]
直至9月21日，李敖来北京大学演讲，仍有学生提出与焦国标博士被停课乃至除名直接相关的问题。提问的原文是：“非常有幸这次有机会给您提问，在今年的早些时候，闵维方书记曾经提出一个观点，大概意思是说对于有反动言论的老师应该清出课堂，我想您对这样的观点有什么评价？”李敖的回答是：“我觉得作为大学一个特色，什么言论都敢接受，怎么可以叫反动言论呢，怎么可以有言论课堂呢，医学院里不也叫癌症吗，癌症这我们也要上，所以我们把它当成癌症来看，想出招来解决这是很重要的，所以我认为，在大学里面，没有什么说是可以害怕的，不能讲的，是不正确的。”虽然没有直接提到焦国标的名字，但这一问一答也算是对此事件的一个回响吧。
最近我已经看了起码有二十本关于西方大学演进的书。我发现，现在中国，对大学学?X自由的干扰，对教授和学生的“看管“，等等许多方面，比西方落后了从一千五百年到一百年不等。我们管理大学的许多提法和理念，堪与四世纪奥古斯丁或十三世纪托马斯阿奎那教育理念的守旧、落后一比高低。我准备什么时候再点一把火，专烧中国大学的学?X和思想管控问题。现在看来，在学校继续研究对外传播学、向路德学习和火烧中国大学对学?X自由的管控，这三者发生了矛盾，势难并存。[53]
数日后，被北大除名的焦国标在大洋彼岸接受记者采访时对事件的深层原因略作分析：“我觉得是中国五十年、六十年历史有没有改变的问题。如果中国社会在意识型态方面、在言论自由和人的精神思想自由的层面上、学术自由的层面上，五十年、六十年没有改变，这是不能接受的，我如果接受了，我觉得对我自己当然是一种耻辱吧！我觉得更重要的是中国社会太可耻。……有多少光荣就有多少耻辱，这一点特别对北大包括清华，因为他毕竟在历史上的地位，都被宣传部盯的很紧不敢乱说乱动。作为大学的品格、作为思想的摇篮那这个地位就没有了，那是他的耻辱。”在此事件中，不再是“思想的摇篮”的，不再有“品格”可言的北京大学，由于“对学术自由的管控”，由于其迫害学者的恶行而蒙受耻辱。但是这不仅仅是大学的耻辱，也是整个中国社会的耻辱，在五六十年连续的停滞与倒退中，这同样是所有中国人的耻辱。
在解释为什么撰写《讨伐中宣部》时，焦国标曾说：“新闻自由不应该停留在新闻学课堂上，言论自由不应只是外国人的福利，而是现实的、全人类的权利，我要做新闻自由的行为主义者。”[54]以行动践行自由，甚至不惜为此付出沉痛的代价，这可能是唯一能够实际推进中国社会（包括学术社会）进步的方法。对于那些仅仅让自由权利停留在课堂上的大学教师们，焦国标博士的选择能够成为一种自由的示范吗？能够鼓励他们选择摆脱权势的引领、接受良知的引领吗？
焦国标博士在担任北京大学教师之前，就已经是国内颇具影响的杂文家了。1998年，中国华侨出版社出版了焦国标的杂文集《奉献与义务的边际》；1999年，福建人民出版社出版了他的学术专着《文化名流的报刊生涯》；2000年，中国发展出版社出版了他的杂文集《新闻之外的敏感》；2001年，新疆人民出版社出版了他的杂文集《独立的悲伤》。
在到北大报到的当日，焦国标写了一篇杂文《写着杂文进北大》，他在文章中说：
我的人生经历并不顺畅，仅升学一项即可谓“蹭蹬”无比：初中升高中我考了两年，高中升大学我考了三年才走人，读博士也是考了两次。硕士毕业分配和博士毕业分配，也皆不如意。不过我从自己的经历中提炼出一句格言：“每一个挫折都是成全”。今后我将努力实现“每一个非挫折更是成全”。曹操说：“设若天下不有孤，正不知有几人称帝几人称王”。胡适说：“设若没有蔡先生，正不知我胡某人会沦落到哪个三流小报做编辑”。焦国标说：“设若没有北大新闻传播学院龚文庠院长，也许我再写两辈子杂文也写不进北大”。
这时候的焦国标是乐观的。他可能并未料到，他的北大执教生涯只有短暂的三年，这既是由于他具有“五四那一代人的气质”，也是因为北大在1949年之后的政治高压之下已经完全丧失了“五四”那一年代的气度与风骨。这些都事关重大，并非担任新闻与传播学院院长的龚文庠教授所能左右。
2003年底，焦国标参加了一次新闻舆论监督研讨会。会上很多人在发言中抱怨中宣部和地方党委宣传部统辖得太死。焦国标在会上做了五分钟的发言，题为《拯救中宣部》。此后，焦国标以此次发言内容为主线，费时四个月，撰写长文《讨伐中宣部》，终于在2004年3月完稿。文章完稿后，发给一些朋友传阅。北京华一律师事务所的浦志强律师将此文登陆在独立作家王力雄的《递进式民主》网站上。文章上网后，迅速传遍中文世界，香港《开放》杂志和《亚洲周刊》都做了节选转载。《讨伐中宣部》被迅速翻译成22种语言，《纽约时报》等知名国际媒体都做了报道。
《讨伐中宣部》一文长达一万四千字，全文分五个部分。文章开宗明义，“当下中国社会文明发展的瓶颈是什么？是中宣部（及整个宣传部系统）。当下中国文明发展的绊脚石是什么？是中宣部。当下中国为邪恶势力和腐败分子撑起最大最有力的保护伞的是谁？是中宣部。”以简洁明快的口吻说明了“讨伐”中宣部的理由。以下五个部分的标题分别是：一、中宣部怎么了？中宣部害了十四种大病；二、怎样拯救中宣部？上下二策拯救中宣部；三、中宣部挟王明、康生、张春桥极左历史的余威才这么凶顽，它的极左根子从未被清算；四、我敢喊出“讨伐中宣部”的十四个理由；五、戳穿中宣部愚昧、冷血、贪贿的“稳定观”，确立科学的稳定观。全文的文风泼辣生动，说理明白晓畅，极富感染力。焦国标博士在文章中将“中宣部”置于历史脉络中进行诊断，并在全球化的语境中对其进行考察，格局纵横开合，气魄刚毅宏大。文中说：“这是我的一种文风自觉。……我也希望把这种不忌生冷的文风发展之极致，为汉语文和汉民族的发展略尽绵薄。书生报国无长物，惟有手中笔如刀。”
焦国标博士的《讨伐中宣部》中，有许多段落是直接涉及学术自由的，语气之直接、定位之精准均令人叹服。这表明他对于“中宣部”这一机构对于人文学术的限制与伤害已经有长期的观察与思考，并对其专横跋扈的种种行径达到了忍无可忍、不吐不快的程度。他在文中说：
日本文部省屡屡修改学校教材，篡改侵华历史，把“侵入”改成“进入”。中宣部有过之而无不及，凡历史上的罪错皆不许提，反右、文革、饿死几千万农民、六四、哈尔滨的宝马案等等，皆成禁忌字眼。这一切已经令所有媒介和学术中人忍无可忍。……众所周知的荒谬，而威力却如此之大，如此“神圣不可侵犯”，如此“不可向迩”，几十万新闻人，几百万人文知识分子，没有人正面抗争哪怕半句话，实在是中国道德人格的耻辱！……他们不许媒体用“公民”一词，要用“老百姓”，不许“民主”、“自由”的字眼随意上媒体，宪法上可以用，十六大报告可以用，普通人不能随便用，这分明是把“民主”、“自由”当摆设。这是什么性质的问题？这是人类之敌、文明之敌、民主之敌、自由之敌！这是“敌我矛盾”！这是对60万中国新闻人最起码的职业理念的践踏，是对几百万人文知识分子最起码的人文情操的蔑视和挫伤。
焦国标博士立志做一个“好的知识者”，做中国的弥尔顿，并有意识地将此文与《论出版自由》媲美。文章的历史意义需要经过时间的检验方能断定，但是“不想当弥尔顿的知识者不是好知识者”，在中国知识界“万马齐喑”的局面之下，这样说是完全正确的。
在《讨伐中宣部》一文所引起的反响当中，有两位老者的评价与回应最值得注意。曾任毛泽东秘书的前中组部部长李锐先生在评论此文时说：
他大体很厉害，很刻薄，但是基本道理我是赞成的，我是根本赞成，这个中宣部要不得，不应该要有个中宣部。……你共产党就管党员。你把你的党员管好，其它的事情按宪法办，共产党必须服从宪法。[47]
本来，这中宣部啊，它从来就居高临下，从来只会“我领导你，我指挥你，我教育你”。我觉得我们党开口闭口就教育老百姓——（老百姓要说）为什么你要教育我啊？你有什么资格教育我啊？……我觉得它这个题目啊，先不讲它的内容，这个题目就很好。……我觉得中宣部应该有这种气魄，你骂我，我可以跟你反驳，公开地辩论嘛，不是“百家争鸣，百花齐放”嘛，我跟你争鸣不可以吗？问题是它中宣部一跟你争鸣，就跟你平等了，所以它就不争鸣了。……启蒙嘛，是需要启蒙，他们也需要启蒙，但是哪怕他自己认识到这是错了，他还是不改，因为我有权，我有权就不管是非。[48]
这些热烈的回应本身也表明，“不应该要有个中宣部”不仅仅是焦国标个人的观点，而且代表了中国的“好知识者”们对及早推进政治体制改革、清除阻碍社会发展的制约因素的共同关切。
三、从《讨伐中宣部》到《读<路德传>上北大校长万言书》
《讨伐中宣部》公开发表之后，焦国标开始昼夜接到骚扰电话，在他给学生上课时就曾连续接到18个骚扰电话。焦国标在接受美国之音记者歌篮采访时说：“我就把它写到黑板上，学生现场就打，打了以后有一个人说他是刷小广告的，他说不是他。就现场嘛，怎么不是他呢！我的想法是他受委托的，或受人雇用的。”[49]此外，焦国标博士的新着、杂文集《良知龙骧》，以及另一部学术专着《回望农民》，本来已经进入出版程序，但在《讨伐中宣部》一文引起国内外议论和关注后，出版社忽然决定停止出版他的这两部书。
学校方面也给焦国标博士施加了巨大的压力。据焦国标自己的回忆：
这篇文章发表的时候是八月份，八月底的时候，我带学生在北京郊区的延庆县军训。我在那儿军训的时候，院长给我打电话让我回来我觉得挺紧张，非常紧张，甚至想死的念头都有。我想起了免除恐惧的自由，那时如果不恐惧我会感到挺幸福，那个时候确实挺恐惧的。第二天学校花了六百块钱打计程车把我从那接了回来。回来后，我们的院长、副院长、书记、副书记找我开会，院里的头都在。会议的两点中心意思是：一、别写时政类——时评或重大题材类的文章；二、还是不见外国记者。当天，也就八月二十六日让我再写一篇保证书——形诸文字，将来如果我言而无信翻了供，有文字作证明。第二天二十七日，我的确写了一个东西，但是我把逻辑的范围缩小了，不写时政——我说再也不写与中宣部过不去的文章，中宣部哪怕再撑个十年八年五年或三天五天，或像秦始皇那样希望他的子孙千世万世而为君，都与贫道无关。第二是我也不见外国记者了。……这个东西二十七日我交给他们。到九月二日，院长给我打电话，说：“你的课，上面说要停。”……九月十七日的时候另一院长通知我说，指导研究生的教师名册里也没有我的名字了。其实就是指导研究生的资格也被取缔了。停课那天，我还想停就停吧，但九月十七日那天对我打击挺大，我骑着自行车绕着未名湖，我正好到北大三年，我是2001年九月初来北大任教的，心想与北大就三年缘分，感到很难过。但过了两三天后我又想明白了，如果北大停了我的课，或者以后开除我的公职，我还可以想别的办法，可以去非政府组织找个什么事做，或者做个写作者自己养活自己，再不济就回家去种地养活我妈。想了一想，觉得路还很多嘛，就这样把灰暗期转过去了。实际上在我对媒体说之前，中宣部就已经对外说北大已停了焦国标的课，听说是副部长开了一个小范围的挺高规格的会。香港《成报》就报导了我停课的消息，自由亚洲电台的记者给我打电话印证，我说我没对别人说过这事，他说《成报》已经报导了，我说是被停课了。[50]
焦国标博士被停课，其硕士生导师资格也被强行中止，其原因只是他的一篇文章。而且作为教授新闻传播学课程的副教授，《讨伐中宣部》一文所讨论的问题本来就在他的研究范围之内。更令人感到无法接受的是，整个处理过程没有任何遵循程序的表示，随意性的处理透出大学本身作为权力附庸的霸气与专横。这件事充分表达了中国大学并无真正意义上的学术自由可言，也很难称得上真正意义上的现代大学。不过焦国标对此是有思想准备的。他在《讨伐中宣部》一文中已经提到：
大不了一死，我还正不想活了。每听说中宣部又出台新“不许”了，我就恨不得一口气把自己憋死算了。或者离圆明园、颐和园都很近，那里到处是荒林子，足以把人吊死的树枝有一千万个不止，找个僻静之地，“自挂东南枝”算了，不看这个世界了。这都是什么混帐“不许”啊！实在没什么法子让中宣部醒来呀！人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
也就是说，至少在理论上，焦国标已经想到了写这篇文章可能遭致的最坏的后果：失去生命。此后，学校方面又提出，将焦国标从北大新闻与传播学院调到北大古代文献研究中心，或者建议他自动辞职，否则不排除将其强行除名。这些莫名其妙的要求都被焦国标拒绝了。在压力之下，焦国标多次上书北大校长，均无回音。2005年3月，焦国标发表了著名的《读路德传上北大校长万言书》。信中说：
一则我并不想离开北大，二则我也不认为只有零度情感的人才配做大学教授，古今教授的风度并无同一的款式，所以我决定不再作辞职之想。如果学校或上面一定要去我而后快，我等着被“踢出”北大，并等待着“平反昭雪”恢复名誉那一天。当年我在洛阳师专工作时，校长不让考博士，我说：“校长，你看着，我不会在咱洛阳师专退休。”
现在我要说：我一定要在北京大学退休，除非上帝另有任用。我发誓做北大的终身教授，做北大的百代教授，我誓将以北大最名誉的教授光荣退休。马寅初先生蒙冤受屈二十多年，直到百岁上才得到一句公正的评价。前贤在此，我不着急。我有一个提法，叫做“人格基因”。一切特立独行的人，无论世人怎么看不惯他，他的存在都一个重要意义，那就是人格基因意义。因而，凡是人格上有常人达不到之处的人，杀人犯除外，从屈原到文天祥，从为袁崇焕守墓几百年的家族到前不久背着同伴尸体爬火车从福建回湖南的那位先生，都受到我的尊重。基因单一的物种要灭亡，基因单一的人种也要灭亡。为什么几个日本人就能占领一个中国的县城许多年？为什么几千日军就能杀害南京的三十万人？为什么一千多远征英军就能拿下鸦片战争？因为中国人的人格基因太单一了。基于此，我认为，北大几千教授只有我一个人“不听规劝”，“一意孤行”，只说明我的行为具有人格基因意义，而不是我必须改变我自己的理由。……人类每一个进步，都有其标志性事件，那标志性事件就是所谓的里程碑。邓小平宣布知识分子是工人阶级的一部分，那是一个拐点。实际上此后这二十来年，在意识形态方面收拾知识分子的路数并没有大变，无非是修理动物的一打二圈，“不听话者不得食”。我要做对待知识分子政策前进道路上的一个新的里程碑。这个里程碑不同于邓小平那一个，那一个是施与，我这一个是争取，争取知识分子的本职权利，那就是言论自由的权利。我对我自己的良心负责，我对宪法负责，我对公民的权利和义务负责，不需要对任何别的负责，就像前面路德说的，已经认识到上帝的意思，就无须再问别人。我想好了，如果我们北大对我不再客气，一定要将我“踢出去”；我不去美国谋生，也不去欧洲、澳洲，也不去韩国、日本，我要去台湾，去台湾大学。一是台大有北大血脉，二是那里是中国人，三是那里是开放言禁的地方。在大陆全力打压台湾、诋毁台湾民主政治的时候，我将以微不足道的我，去为民主自由的台湾捧个人场。当今仍然森严的大陆意识形态已经给我办了许多难看，我也要给它办难看。如果我被北大“踢出来”，我还准备向全球各大学的校长们呼救，牛津剑桥哈佛耶鲁之类。闵书记是斯坦福的博士，我将特别向斯坦福的校长求救。我这不是给我们北大摸黑找麻烦，而是为北大解围减压。怎么讲？北大不能只把来自上面的意识形态压力当成得罪不起的主子，北大也应该把自己的国际形象当成一个不可怠慢的对象！北大上面不仅有教育部、中宣部和中央政治局，北大外面还有国际社会，还有国际上的大学邻居和大学校长“同僚”们。我将游说那些大学校长们，推行自由、民主、人权不只是伟大的美国政府的使命，文明国家的大学校长们也应该负起相应的责任。对东方国家大学里发生的那些摧残学?X自由和言论自由的现象，你们不能袖手旁观！全球大学要建立联合会，在全世界的大学里推进思想自由、言论自由和学?X自由。当然，我还会在全校四千教授和两万学生中间为我自己发起签名活动。此外，我还可能到中纪委和全国政协去上访。总之我将不顾自己的大学教师身份，用一些“下三烂”的臭招，去改变延续几十年对待知识分子一打二圈、不听话者不得食的落后、僵化、刻薄、残酷的手段。……当初我来北京大学，三位先生都是首肯的人；如果有一位说不，我就不可能进来。常说“疾风知劲草”，又说“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”，再给我去美国这半年时间，看看我究竟是不是一块可造就之材吧。如果不是个材料，那时再“收拾”我不迟。“兼容并包，思想自由”的北大好比一大块林地，里面繁育着许许多多种生物，借给我这只顽劣的鸟儿一枝栖居，坏不了北大的生意。前几天，一位美国记者告诉我，说四川已经恢复了王怡上课的权利。我认为这很好，是双赢。别再把知识分子当动物管、当贼防，对谁都好。目前我的感受是，没有谁想篡党夺权，大家希望的只是我们的国家更民主、人民更幸福、社会更和谐。从地下党闹革命而来，看谁都像地下党，这个眼光很过时。我正式提出，希望下学期能恢复我上课的权利，停课一年，够一壶了，否则就更加不符合中央建设和谐社会的精神了。司马迁说：“西伯拘而演周易，仲尼厄而做春秋。”再“拘”我一学期不让上课，不知道又要“厄”出什么大逆不道的东西来呢。现在我想，既然我已惹上中宣部这一身臊，就不劳驾更多人惹上这臊气了，一不做二不休，干脆我一人包圆儿算了，把当今中国陈旧、落后、貌似莫予毒也的意识形态纸老虎一个个给它捅个稀巴烂。[51]
焦国标博士在信中明确提出，对他的处理是一种“摧残学术自由和言论自由的现象”，而他本人的态度则是“争取知识分子的本职权利，那就是言论自由的权利。我对我自己的良心负责，我对宪法负责，我对公民的权利和义务负责，不需要对任何别的负责”。他也提出了“恢复上课权利”的具体要求。在信中焦国标说：“我正面临能不能在北大继续呆下去的危机”，但是他又怎能预料到，这一时刻旋即匆匆来临了。
2005年春，焦国标受到美国国家民主基金会的邀请，赴美国担任访问学者，为期半年。但是虽然学校已经将其讲授的课程全部停掉，却不准许他赴美。焦国标撰写《读路德传上北大校长万言书》时，已经知道学校对他访美的态度，所以才说：“再给我去美国这半年时间，看看我究竟是不是一块可造就之材。”可是，2005年3月16日，焦国标刚刚踏上美国的土地，仅仅两天之后，校方人事处领导就把解除其职务的书面通知送到他的家中。这种迅速与决绝都是令人难以料到的。校方表示这是作为“自动离职”处理的。私下里，学院方面对焦说，这是“上面的意见”，“不是我们学校的意思”。而在公开场合，北京大学新闻学院院长龚文庠则解释说：“我现在知道的直接的原因是他请假没有准假。根据学校的规章，如果你要请长假，必须得到批准，而谁请假不准假都是这么一个处理方式，他不是第一个。”
对于焦国标被北大除名，海内外反应强烈。海外多名原北大教师和校友发表公开信声援焦国标博士，谴责北大校方的做法。李普先生在接受朱健国采访时也明确表示：
他（焦国标）不要说推翻这个政权，大学校长他都不能改掉。他说我来当校长，不可能，他不想当这个校长，他也不可能当这个校长，他不想造反，他要造反也造不成，他焦国标能造反吗？所以要容许人说话，应该有这样的气魄，有一点民主的实质，民主的作风。对焦国标的"除名"处理，我觉得是很丢人，对北大来说是很丢人，如果是中宣部的意见，那么中宣部也是很丢人。你没有道理跟人家说，为什么用权压制呢？这是个社会问题，我跟你讨论，我《讨伐中宣部》这个文章，你说不对，你批评我嘛，大家讨论，平等的态度，（把它）作为一个学术问题来讨论，我讨伐你对不对，你说我错了，我错在哪里，你可以讲道理，有理走遍天下。你不讲道理，这哪有真理呢？因为我没有权，你就不讲道理你可以打，将焦国标开除，可是你输了理啊！你不光彩！中宣部，如果是中宣部这样做的，中宣部不光彩！如果是北京大学这么做，北京大学不光彩！[52]
直至9月21日，李敖来北京大学演讲，仍有学生提出与焦国标博士被停课乃至除名直接相关的问题。提问的原文是：“非常有幸这次有机会给您提问，在今年的早些时候，闵维方书记曾经提出一个观点，大概意思是说对于有反动言论的老师应该清出课堂，我想您对这样的观点有什么评价？”李敖的回答是：“我觉得作为大学一个特色，什么言论都敢接受，怎么可以叫反动言论呢，怎么可以有言论课堂呢，医学院里不也叫癌症吗，癌症这我们也要上，所以我们把它当成癌症来看，想出招来解决这是很重要的，所以我认为，在大学里面，没有什么说是可以害怕的，不能讲的，是不正确的。”虽然没有直接提到焦国标的名字，但这一问一答也算是对此事件的一个回响吧。
最近我已经看了起码有二十本关于西方大学演进的书。我发现，现在中国，对大学学?X自由的干扰，对教授和学生的“看管“，等等许多方面，比西方落后了从一千五百年到一百年不等。我们管理大学的许多提法和理念，堪与四世纪奥古斯丁或十三世纪托马斯阿奎那教育理念的守旧、落后一比高低。我准备什么时候再点一把火，专烧中国大学的学?X和思想管控问题。现在看来，在学校继续研究对外传播学、向路德学习和火烧中国大学对学?X自由的管控，这三者发生了矛盾，势难并存。[53]
数日后，被北大除名的焦国标在大洋彼岸接受记者采访时对事件的深层原因略作分析：“我觉得是中国五十年、六十年历史有没有改变的问题。如果中国社会在意识型态方面、在言论自由和人的精神思想自由的层面上、学术自由的层面上，五十年、六十年没有改变，这是不能接受的，我如果接受了，我觉得对我自己当然是一种耻辱吧！我觉得更重要的是中国社会太可耻。……有多少光荣就有多少耻辱，这一点特别对北大包括清华，因为他毕竟在历史上的地位，都被宣传部盯的很紧不敢乱说乱动。作为大学的品格、作为思想的摇篮那这个地位就没有了，那是他的耻辱。”在此事件中，不再是“思想的摇篮”的，不再有“品格”可言的北京大学，由于“对学术自由的管控”，由于其迫害学者的恶行而蒙受耻辱。但是这不仅仅是大学的耻辱，也是整个中国社会的耻辱，在五六十年连续的停滞与倒退中，这同样是所有中国人的耻辱。
在解释为什么撰写《讨伐中宣部》时，焦国标曾说：“新闻自由不应该停留在新闻学课堂上，言论自由不应只是外国人的福利，而是现实的、全人类的权利，我要做新闻自由的行为主义者。”[54]以行动践行自由，甚至不惜为此付出沉痛的代价，这可能是唯一能够实际推进中国社会（包括学术社会）进步的方法。对于那些仅仅让自由权利停留在课堂上的大学教师们，焦国标博士的选择能够成为一种自由的示范吗？能够鼓励他们选择摆脱权势的引领、接受良知的引领吗？
点评《焦国标的汉奸言论录》
（1）历史当然不可能再来一次。假如能再来一次，日本军队又占据了中国的半壁江山，你猜我何以自处？我就会学习汪精卫 先生和周作人 先生，做千夫指的汉奸！
【点评】焦国标想做汉奸是铁了心了。一个人为了做汉奸居然憧憬国破家亡也当真惊世骇俗！假如日本军队又占据了中国的半壁江山，只怕焦国标“做炮灰”比“做汉奸”更早一些，更容易一些。
（2）你可能担心，假如中国做了日本的殖民地，咱北京故宫的珍宝还不都运他东京去呀？他想运就运吧，从北京运到东京，不过是换个地方，有什么呀？说不定比放北京还保险。
【点评】“北京故宫的珍宝运到东京不过是换个地方”这是什么逻辑？标准的汉奸走狗的逻辑，堪为国内外后世“汉奸走狗”临摹学习之样本。
（3）亡国奴是一个文化心理现象，应该好好研究。我想清楚了：以人为本，以人命为本，其他全是扯淡；做亡国奴嘛，呵呵，不错的选择！沦为殖民地嘛，哈哈，很好的归宿！比孩子老人全被杀光可取。
【点评】焦国标一定不记得老祖宗曾传下来“士可杀不可辱”的名言，也许是书读的太多了，研究的太多了，最基本的反而忘了。
（4）如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作它的第五十一个州。
【点评】这句标志性的汉奸“名言”，把他的肮脏灵魂和丑恶嘴脸在中国人民面暴露无遗，真不知道焦国标的美国爹给他喂了些什么。
（5）为永远免除后患，我这边派几位中华民族的好汉，间道去陕西，偷偷地把黄帝陵给刨了，再派人到河南淮阳，把炎帝陵也给刨了，看他狗日的以后祭什么。
【点评】焦国标用着老祖宗发明的文字写出刨中华民族祖坟的想法，一举做道“不仁、不义、不忠、不孝”。字里行间还无不透露着迫不及待想去日本参拜靖国神社的愿望，只是没有明说罢了。
（6）中国的两弹科学家，被称为“两弹元勋”。我不这么感激他们。我觉得他们是人类的敌人，是中华民族的罪人。为什么？因为他们为不适合掌管两弹的人制造了两弹。
（7）毛泽东邓小平们几十年来一直拒绝世界民主大潮，拒绝对人民下放权力，凭什么？凭他们手中的两弹威胁。对中国人民这几十年蒙受的灾难，钱学森，邓稼先们难辞其咎！
【点评】“两弹元勋”成了狗咬的对象是一种耻辱和悲哀。当年鲁迅 先生曾经怒斥资产阶级的帮闲文人梁实秋是资本家的“乏走狗”，今天，鲁迅 先生所批判的“乏走狗”们并没有绝种，还在一代一代的顽强地繁衍着，它告诫人们：道路是曲折的，斗争还在继续；前途是光明的，同志仍须努力！
（8）等东亚恐怖主义（指中国政府）灭亡了，我建议美国考虑把中国切分成七个国家，让她回到秦统一以前去。
【点评】不管是“一分钱卖国”还是“切分中国”，焦国标反党、反人民、反社会主义和卖国的思路无比清晰。一个把自己祖国称之为“恐怖主义”的走狗，没有理由让他的国家和国民对他作出任何形式的宽恕。焦国标多次自比汪精卫和周作人，汪、周地下有灵只怕也不齿与之同伍。
2012年9月18日星期二
头号汉奸·汪精卫
1939年4月25日晚，汪精卫在日本人的保护下，秘密逃离河内，经由海防乘船前往上海。
随着太平洋战争的爆发，国内外反法西斯形势开始好转，中国人民的抗日战争度过了最艰难的岁月。
抗战胜利不远，汪精卫知道末日即将来临，惶惶不可终日，本来就不好的身体，这时变得越来越差。特别是一想到当年测字先生预测的“可杀可剐”，就会心惊肉跳。
原来，当年汪精卫刚“还都”南京，当上伪政府主席时，一天他微服上街，路见一测字先生，便上前抽了一字，此字为“哥”。测字先生说:“哥”有三解，哥者，两“可”相连也。第一解为“可父可师”。汪精卫听罢觉得自己地位显赫，对世人来说，的确是“可父可师”之人，心中便十分得意。测字先生又道:第二解乃“可敬可佩”。汪听罢更加高兴，想起自己青年时代慷慨歌燕市，刺杀清朝摄政王载沣之英雄壮举，实是“可敬可佩”。他认为测字先生很有水平，忙问第三解何意?谁知测字先生却噤声不语，说第三解乃天机不可泄露。汪精卫不便暴露身份，只得怏怏而归。为这第三解，汪精卫彻夜难眠，一心想知结果，第二天又去找测字先生询问答案。不料测字先生已飘然而去，只在地上留下用白粉所书八个大字:“可字三解，可杀可剐。”看得汪精卫魂飞魄散，从此打不起精神来。如今日本主子的势力已是日薄西山，中国人民的抗战即将胜利，每当想起当年测字先生的可怕预言，汪精卫就会不寒而栗。早在1935年，汪精卫被人行刺，大难不死。当时医疗条件有限，要取出这粒弹头十分困难，弄得不好便会危及生命，医生不敢下刀，便把这颗子弹留在了体内。这个时候，旧伤时时发作，使得汪疼痛不已。
1943年11月，日本在东京召开大东亚会议，汪精卫参加这次会议，并会见了首相东条英机。工作谈完之后，汪精卫向东条英机提出一个请求，他想请东条英机派几名医生去南京，为自己取出留在后背上的那颗子弹。
东条英机答应了汪的请求，派出了黑川利雄一行，带着医疗器械，来到南京。
经过一番细致检查，黑川利雄告诉汪，后背的那颗子弹已伤至骨头，但并没有什么大的障碍，还是不取为好。
汪精卫仍不放心，子弹留在体内，他总觉得是一个威胁。没过多久，汪精卫跑到南京日本陆军医院，坚持要医生取出子弹。日本驻南京陆军医院的后勤部队长、中将医师铃木小荣于1943年12月亲自操刀，替汪取出了那颗子弹。
可能是手术伤及了中枢神经，术后，汪精卫的双腿变得不听使唤，一时大小便失禁，病情恶化，任何药物均不起作用。陈璧君见汪精卫病情加重，十分着急，见西医不行，便求助于中医秘方。她托付亲朋好友，寻找民间中医，企盼奇迹出现。最终，陈璧君的侄儿陈春圃辗转打听，在江苏无锡找到一位治骨伤疮毒的名医刘一帖。这位医生用祖传秘方治疗刀伤枪伤和无名肿毒很有名气，外号“刘一帖”，意思是再难治的伤，只要他的一帖膏药，很快就可以好。刘一帖名扬江湖，其真名反被人忘了。
刘一帖被请到了南京汪精卫的病房。他微闭双眼，认真地为汪把脉，替汪做了仔细检查。他发现汪的创口已经平复，只是内侧发烫，脉象细促，便开了两剂退火的药，接着从贴身的内衣口袋里，拿出一张膏药，在酒精灯上烤了一会儿，然后贴于汪的背后。
周作人如何走上汉奸路：日本老婆奴化一整夜
惨痛悔悟
1946年5月16日。
凌晨时分，天地间一片昏暗，一架大型军用运输机从北平西郊机场起飞，瞬间消失在乌黑的云海之中。
飞机要飞向何地？除了机组人员只有一个人知道，那就是当年在新文化运动中与胡适齐名的北大教授、日伪期间的华北督学、汉奸文人周作人。
此时，周作人和12个囚犯一起被五花大绑地跪坐在飞机两排座椅间的狭窄地方，十多个手握短枪的便衣分坐两旁的座椅上，监视着他们的一举一动，嘴里不时对他们发出“他妈的，死到临头，还他妈的装腔作势”的吆喝声。在这群或垂头丧气、或呆若木鸡、或惊恐万状的囚犯当中，他的容貌举止尤为突出。作为文化名人的他，当看到自己与当年任伪华北绥靖军总司令的章燮元，以及一些亲日政客关在一起时，他的敏感让他相信，他们一定会被押解到当时的首都南京去审判的。于是，他在临上飞机的前一天晚上，突然要求让家人送来他以前在北大讲坛上习惯穿着的蓝布长袍。也许这更符合他的身份，也许这对他在审判时会带来或多或少的帮助。
的确，此时他穿着这身长袍，配上他那满头花白的短发，以及几个月未刮的胡须，尽管神情萎靡、且有些蓬头垢面，但仍然会感受到他作为文人的特有气质，哪怕只是个落魄文人，也有别于那些草莽武夫。“我只是个教书的文人，毕竟不同于那些手上沾满中国人鲜血的人”，他一直这样想，这是他目前唯一的安慰。在飞机的轰鸣声中，他看到昏暗的光影下，那些颤抖的身子和已成灰色的面孔紧紧地包围着他，这让他觉得不公。于是，他努力直起身子，抬起头颅，并很想以友善的面孔去面对那些涉世不深的枪手们，可惜理想与现实总会有差距的，他刚挪动了一下身子，还没等直起来，更谈不上抬起头，就已遭到了几下击打和辱骂。“你他妈的，还以为你是过去的教授，快低下去，安静地等死吧！”随即，他的头在枪柄的作用下，出现了血迹，他的心弦也一下子绷断了，这让他始料不及。
“早知今日，何必当初！唉，我好后悔呀！”周作人将他那流着血的花白头颅颓然低下时，不禁泪如雨下。“唉，唉！晚了，晚了！当年悔不该不随北大南迁，女人真是祸水呀，我怎么就听了夫人羽太信子的话呢?……也怪自己意志不坚……唉……”泪眼中，当他再次看到自己挤在那些恶贯满盈、手上沾满国人鲜血的日伪汉奸中间时，一种从未有过的胆怯、彷徨、后悔和痛不欲生的感觉油然而生。自己当年也是北京有名的大学者，曾与茅盾、叶圣陶等名家组织过“文学研究会”；又曾与鲁迅、钱玄同、林语堂等学者作家办过“语丝社”；特别是在1926年发生学生运动时，还曾是被段祺瑞反动军政府通缉的“过激分子”；次年奉系军阀张作霖在北京逮捕中共领袖李大钊时，他也作为进步人士而遭到通缉，他办的“语丝”社被查封了。那时，他与鲁迅是同样受到国人和学术界大力推崇的。可是，自从轻信了妻子羽太信子的话后，他便一步一步地陷入了与中国进步人士分道扬镳的歧路险途，以致堕落成如今国人所不齿的一个文化汉奸。冷静下来的理智让他必须明白这天地沧桑轮回的缘由和有关或无关的道理。
飞机在飞临山东上空时，突然被气流碰撞得颠簸不堪，周作人感觉自己的一肚子心事仿佛要被呕吐出来，窗外一团团乌黑的云雾，让他的眼前变得忽暗忽明，就如他的内心一样，凶吉难卜。
此时，他无法不想起1939年那个难忘的冬天。那时日本军大举进犯华北，他所供职的北京大学决计南迁，而他却听信妻子苦口婆心的劝说留了下来。而留在北平的第二年，北平已经沦陷敌手，华北陷于战火之中。几乎每天都有说客前来游说他任华北政务委员教育督办一职，但他都每每婉言谢绝，他怕日后被人骂成汉奸，就是土肥原亲自游说他也没敢答应。
“后来，为什么就答应了呢？为什么不坚持到底呢？就为了那一枪，唉，人他妈也要自己骂一下娘，怎么有时就是个经不起推敲的孬种，如果不是被那可怕的一枪吓破了胆，也许不会落到这种遭国人唾弃的可悲的下场。唉……”那天是元旦，外面寒风凛冽。他正和他的过去的一个学生叫沈启无的边品茶、边聊天。正聊到投机处，突然门房外“砰”地响起了一枪，他当时误以为是放鞭炮。谁知院井里很快响起了一阵急促杂沓的脚步声。他和沈回头一看，已有两个陌生人阴沉着脸突然闯了进来。其中一个嘴里问：“哪位是周先生？！”他正欲开口，但见两人手中各执一把手枪，顿时惊骇得从椅上跳起来：“你们……”没等他说完，随着“砰——砰——”两枪，他和学生就已应声倒地。
也不知过了多久，他从悠悠的昏沉中醒来，发现他的太太羽太信子惊悸犹存地站在他的面前。他的学生沈启无已经送往医院抢救，椅子上留下一摊鲜血，刺客早已不知何时遁去。此时，他听说坐在他家门房里的一个洋车夫被打死，他一时不明白这是为什么，只知道他的下腹部隐隐作痛，但他奇怪，他身上中弹却一点血迹也没有。晚上，他被送到协和医院进行了检查，才知道自己是虚惊一场，子弹根本没有射进他的腹腔，而是射中了他的外套一枚铁质的钮扣上，肚脐部位只留下一个小小的暗红黑点。“信子，你们日本人也太不讲义气了，怎么话未说到，就翻脸不认人还背后下毒手呢？”他在庆幸自己的同时，对自己怀疑中的日本人做法很是愤怒。“你怎么就认定是我们日本人干的呢？那如果是，又是谁干的呢？目的又是什么？”信子说。“这还用说吗，肯定是土肥原派人来威胁我，让我答应为他们做事呗！”“那你答应就是了，何必这样和他们硬干呢？”信子说。“你说得倒轻巧，那不是让我当汉奸吗？日后，我会跑不掉的。”“为日本人做事又不是你一个，况且你只是一个文人，你也不过为了生计以及沦陷区的人民办一点教育的事，再说，他们要定你汉奸罪名，你不做也逃不了干系，你的太太毕竟是日本人。还是想想眼前，也许日本人会永远把天下给坐下去，你也许会因祸得福，日后宏图大展。不要固执了，你一个文人能腾什么大浪呢？你们中国人有句古话，就叫做‘人随大流不吃亏’！就答应吧，嗯……”信子足足用了一个晚上，对他进行奴化说教，终于使他思想起了根本性的转变。出事后的12天，他接受了日本华北派遣军司令部送来的聘书，先后担任了敌伪主持下的北京图书馆的馆长、华北军政委员会教育督办等职。
唉，悔不该当初，我怎么会变成这样的呢！唉……此刻的他，除了如潮的泪水属于他，能替他排解一下内心的冤屈外，他确实再不能以一个文人的资格区别性地存在于这些草莽汉奸之中。
当天上午9时，飞机降落在南京明故宫机场，一下飞机，他和12个囚犯就被押往首都高等法院看守所。
方绍伟：汪精卫的“汉奸逻辑”
核心提示：精神利益可以高于物质利益，个体投降不同于集体投降，外部争主权不对立于内部反专制。茅于轼先生所谓的“几千年的历史就要改写”，其实只是他对汉奸的分析出了大漏洞的结果。
最近，在网上看到有人把茅于轼比之于汪精卫，我感到很奇怪，一查才知道，茅先生在2008年7月21日发过一篇博文，题目叫“人民的利益，国家的利益，政治家的利益”。文章讲到汪精卫“是真正的英雄”，加上最近茅先生在钓鱼岛问题上关于“人权高于主权”的言论，所以茅先生就被骂为汉奸。
茅先生的文章分析了事关汪精卫的“汉奸逻辑”，但是，不能因此认为茅先生就是汉奸。我主张实事求是，“当了汉奸”跟“分析汉奸”不是一回事，不要把两者混为一谈。然而，我无论如何不能同意茅先生“分析汉奸”的思路，我不能赞同茅先生所分析的“汉奸逻辑”。
茅先生是这么说的：“真正从百姓的利益看，好死不如赖活。活着是一切讨论的前提。几千年以来极少有人对此提出问题，因为受统治者的蒙蔽太深，没有觉悟以人民自己的利益来判断是非，或者错误地以为国家的利益就是百姓的利益，不加区分。……最近看到一篇文章，说要重新评价汪精卫。文章我没有看到，对汪精卫我也没有任何研究，但是引起我的思考。从人民的角度看汉奸和从国家的角度看很可能是不同的，有时候可能是绝然相反的。卖国求荣的汉奸当然不耻于人类。但是也可能有一些汉奸并不是为了自己升官发财，而是为了减轻人民的痛苦，作为抵挡日本人对中国人的欺压的缓冲器。这样的汉奸非但没有错，而且是真正的英雄。他自己下地狱，为的是减轻老百姓的痛苦。反过来看，有些英雄拿几十万人民的性命做抵押，坚决不投降。只是为了报效皇帝老子。从人民利益的立场看这些人不值得效法。用这样的眼光看问题，几千年的历史就要改写。”
让我们先以“同情的理解”为原则来解读茅先生的意思。茅先生想说的是，人民的利益优先，有些人称英雄，是为了报效皇帝老子而牺牲人民的利益，汪精卫是为了减轻人民的痛苦而自己下地狱，所以汪精卫才“是真正的英雄”。
这个“汉奸逻辑”不符合一般的直感，可它乍一看却很有道理，因为关键的破绽很隐蔽。这个关键的破绽就是：它先用“人民的利益优先”作铺垫，接着把“人民的利益”凝固为一种“单一的利益”，然后再把“人民的利益”与“政客的利益”、“皇帝的利益”、“国家的利益”对立起来，最后，“以为国家的利益就是百姓的利益”就变成了“受统治者的蒙蔽太深”，而“为了减轻人民的痛苦”的汉奸反而是“英雄”了。
更明确地说，我也赞同“人民的利益优先”，但我认为这是一个虚假的逻辑出发点。因为，要害是怎么理解“人民的利益”，而恰恰在这里，茅先生犯了一个简单的逻辑错误：他以为“减轻痛苦”就是唯一的“人民利益”，至少他就是这么思维和表述的。
难道说“增加痛苦”也是一种“人民的利益”吗？这要看什么事情，如果拿痛苦与快乐相比，人民当然会选择快乐，可如果拿痛苦与背叛或耻辱相比，那么，人民完全可能选择痛苦而不选择背叛或耻辱，因为背叛或耻辱完全可能是更大的痛苦，这对一个视面子、尊严、民族荣耀感如生命的中国人来说就更是如此（茅先生对中国人的民族主义有“文化盲点”，问题不是民族主义的好坏，问题是民族主义的存在，理想的国际主义根本无法把现实的民族主义一笔勾销，认为“领土不完整，少了一块，于我何干呢？”的人也只是少数）。所以，即便是在完全没有抵抗能力时，“好死不如赖活”也不是唯一选择，人民完全有选择“杀身成仁”的权利。
汪精卫代表自己投降也许是大丈夫，但他代表中国投降就是汉奸，他“减轻人民痛苦”的信念越坚定，他给人民带来的精神痛苦就越大。不幸的是，茅先生把个人意义和集体意义的“委曲求全”混为一谈，个人的“好死不如赖活”也许有“能曲能伸”的含义，可全民族的“好死不如赖活”却可能有三个大问题：一是很难确定和判断什么叫“完全没有抵抗能力”，二是不能排除投降后被灭族灭种的风险，三是过分鼓励了集体意义的“投降主义”文化。从放弃东三省开始，当年的蒋介石已经有“太软”的嫌疑，如果蒋介石也当汪精卫，中国可真的一下就出了两个茅先生所夸奖的“英雄”了。可全都投降了，日本人就不杀烧奸虏了吗？现在割了钓鱼岛，日本人就不得寸进尺了吗（见我前日写的“爱国没那么重要吗？”）？
可见，茅先生的最大错误，是把“物质利益”当成了人民的唯一利益，完全忽视了人民的“精神利益”，完全无视背叛或耻辱可能是更大的痛苦。按照这个简单的道理，“人民的利益”与“政客的利益”、“皇帝的利益”、“国家的利益”可以是重叠和统一的，他们之间在主权利益上同一，并不意味着他们之间其他利益的对立就消失了，他们在其他利益上的对立也决不自然导致他们在主权利益上的对立。必要牺牲可以区别于无谓牺牲，否则，一个民族永远只能当亡国奴。说“人权高于主权”，可广义而言主权也是一种人权，所以问题是多种人权的协调而不是自比高低。
总之，茅先生所谓的“几千年的历史就要改写”，其实只是他对汉奸的分析出了大漏洞的结果。精神利益可以高于物质利益，个体投降不同于集体投降，外部争主权不对立于内部反专制。爱国当然不是爱政府，但找根本不冲突的高调理由放弃主权肯定不能叫爱国。茅先生的公开言论涉及到汉奸汪精卫和钓鱼岛主权的大是大非，造成的负面影响已经较大。我们希望茅先生能讲道理、通逻辑，尽快修正自己的思路，公开调整自己的立场，不要把本来合理的人权逻辑推向极端和荒唐的“汉奸逻辑”。经济学和人权理论，都不能通过大骂政治家无事生非来回避主权问题。茅先生的“让政治家退出，请专家拟定开发方案”完全是空想。
附录：钓鱼岛在地质上是台湾北部近海的观音山、大屯山等海岸山脉延伸入海后的突出部分。1879年，日本吞并中国琉球群岛。“甲午海战”后1895年1月21日，日本强行占领钓鱼岛。《马关条约》中国割让台湾及其附属岛屿给日本。1943年12月中、美、英发表的《开罗宣言》规定，日本将所窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地“归还中国”。1945年的《波茨坦公告》规定：“开罗宣言之条件必将实施”。同年8月，日本接受《波茨坦公告》宣布无条件投降。日本政府却将台湾的附属岛屿钓鱼岛，以归冲绳县管辖为借口私自交给了美国托管。
日本首相野田佳彦2012年7月24日表示，日本政府已经正式开始着手收购钓鱼岛手续，争取在2013年4月，政府同日本所谓土地所有者之间的合约到期之前，将钓鱼岛国有化。而日本外相玄叶光一郎也再次强调，钓鱼岛属于日美安保条约的适用范围，若钓鱼岛发生紧急事态，美国会与日本共同应对。他已同美国国务卿希拉里确认。美国长久以来一直“没有在钓鱼岛最终主权议题上持特定立场”，美国希望各方能以和平方式化解分歧。
日美走狗焦国标必将遗臭万年
这两天，焦国标被抓的消息在网上散开了。焦是何许人？网上一搜，首先看见的一堆“语录”，然后是其简介，北大副教授，新闻学博士，学者。
文人犯贱。我本不愿这么说。但是看了焦国标语录，这句话还是脱口而出。我本不愿粗口，一般称意见向左的人还是称以“先生”、“仁兄”，但是这次得用久违的“孙子”一词对待了。行文至此，又觉得称其为“孙子”甚至有辱笔者自身，还是通称“走狗”吧。
焦走狗的近期大作《给石原慎太郎先生的公开信》，简直让人百感交集，中国能出这样的极品败类当真是百年不遇！卖国求荣到如此恬不知耻的地步令人咋舌！且附其原文供国人观骂：
亲爱的石原先生：
您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？若不够，请提供一个银行账户，我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛，以实现该岛早日日本国有化。
我更希望有一天，您发起募捐购买北京的中南海，将其日本国有化，然后改为养殖支那猪的猪圈。那时我愿意捐出所有积蓄，以襄盛举。
中共国这个随意非法侵犯公民基本自由和权利的政府，是邪恶透顶的流氓无赖集团，根本不配侧身当代国家之林。谁能灭亡了中国，谁就是我心目中的大英雄和大恩人。
石原先生，等您的回信！等你的账户！
2012年9月8，星期六，国际笔会第78届年会前夜
晚辈焦国标 于罪恶之都北京
焦走狗卖国是因为要反共？反共也不用卖国！细查焦走狗的往事，早在2004年就积极向美国、日本、韩国等搔首弄尾，竟称“如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作它的第五十一个州。”当真是大言不惭，无耻之极！虽说中国历来不乏卖国求荣之徒，但苍天有眼。不管汉奸们罪恶的生命如何结束，他们最终都已被钉在历史的耻辱柱上，遗臭万年。
文人犯贱。我本不愿这么说。但是看了焦国标语录，这句话还是脱口而出。我本不愿粗口，一般称意见向左的人还是称以“先生”、“仁兄”，但是这次得用久违的“孙子”一词对待了。行文至此，又觉得称其为“孙子”甚至有辱笔者自身，还是通称“走狗”吧。
焦走狗的近期大作《给石原慎太郎先生的公开信》，简直让人百感交集，中国能出这样的极品败类当真是百年不遇！卖国求荣到如此恬不知耻的地步令人咋舌！且附其原文供国人观骂：
亲爱的石原先生：
您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？若不够，请提供一个银行账户，我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛，以实现该岛早日日本国有化。
我更希望有一天，您发起募捐购买北京的中南海，将其日本国有化，然后改为养殖支那猪的猪圈。那时我愿意捐出所有积蓄，以襄盛举。
中共国这个随意非法侵犯公民基本自由和权利的政府，是邪恶透顶的流氓无赖集团，根本不配侧身当代国家之林。谁能灭亡了中国，谁就是我心目中的大英雄和大恩人。
石原先生，等您的回信！等你的账户！
2012年9月8，星期六，国际笔会第78届年会前夜
晚辈焦国标 于罪恶之都北京
焦走狗卖国是因为要反共？反共也不用卖国！细查焦走狗的往事，早在2004年就积极向美国、日本、韩国等搔首弄尾，竟称“如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作它的第五十一个州。”当真是大言不惭，无耻之极！虽说中国历来不乏卖国求荣之徒，但苍天有眼。不管汉奸们罪恶的生命如何结束，他们最终都已被钉在历史的耻辱柱上，遗臭万年。
什么是汉奸，这有一个样本
“钓鱼岛宁肯给东京，不能给北京。”看到这句话，不知各位有何感受。但是我要告诉大家的是，我看到后感觉大脑瞬间充血，真的是气炸了肺。钓鱼岛自古就是我中华民族的领土，是我中华大地不可分割的一部分。这几天，正在全国人民在为保卫钓鱼岛而走上街头振臂高呼的时候，现在居然有人嚷着要将她送给日本。是谁有这么大胆子，又是什么能给他如此的动力，让他公开与十几亿中华儿女为敌？
这个人叫焦国标，这句话是他写给马英九的公开信中的原文。焦国标是谁，我要告诉你，他一个自愿像汪精卫、周作人那样投靠日本的活汉奸，一个不折不扣、奴才相十足的活标本。细数焦国标近年来的言论，其汉奸嘴脸显露无疑。
“历史当然不可能再来一次。假如能再来一次，日本军队又占据了中国的半壁江山，你猜我何以自处？我就会学习汪精卫 先生和周作人 先生，做千夫指的汉奸！”
“你可能担心，假如中国做了日本的殖民地，咱北京故宫的珍宝还不都运他东京去呀？他想运就运吧，从北京运到东京，不过是换个地方，有什么呀？说不定比放北京还保险。”
“大东亚共荣圈在理论上有其合理的部分，就是要改变白人统治黄人的局面，实现黄人自己的统治。”
……
这些都是焦国标的原话。当然，这些话说的都有些时日了。而最新的，除了文头那句话外，还有好多，比如他给石原慎太郎的公开信，就充分显示了其汉奸本色。这封信内容是这样的“亲爱的石原 先生：您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？若不够，请提供一个银行账户，我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛，以实现该岛早日日本国有化。”
看到这里，我想各位一定对“汉奸”这个词有了更深的了解、有了更直观的认识了吧。
看“精英”焦国标如何刻画汉奸的真实嘴脸
近日鬼子的“购岛”闹剧上演不断，大凡真正的中国人无不高声讨伐。但北大的“精英”焦国标确是个“另类极品”，尽然公开致信马英九和石原慎太郎，放出“钓鱼岛宁肯给东京，不能给北京”的屁话！
仅此一句，笔者断言，焦氏的言行已不是什么文人软骨，不是愤青喷墨。他是赤裸裸的汉奸！虽是汉人，实是汉奸。这是一个不争的事实。
看看焦氏的公开信吧。“亲爱的石原 先生”、“ 您募集购买尖阁群岛的钱够了吗？”“我要捐款1000美元，支持您购买尖阁群岛”、“ 谁能灭亡了中共，谁就是我心目中的大英雄和大恩人”，最后还称是“ 晚辈焦国标”。什么是汉奸？这就是最生动的写照！
其实，焦国标的汉奸嘴脸早不是近日才显现，焦氏的汉奸议论向来为国人不耻，然而焦氏向来不知耻，正如为了一点狗粮，狗是断然不会停止摇尾巴的。他对共产党中国的极端仇视和对西方资本主义国家的肆意献媚是他成就如此警世之言的根本。焦氏的这两篇“雄文”，之所以高标于国人怒火之上，是因为焦氏长期披着“北大副教授”、“古代汉语博士”这样的“精英招牌”，绑架着非一般人所能有的话语权。回想焦氏在中国生长、学习、生活、工作了四十多年，从毛头少年到成家立业、生儿育女，成为可以待价而沽的学者，全在中国完成。只有焦国标对不起中国，不存在中国对不起焦国标。
实际上，在政治思想领域、经济领域、文化艺术领域像焦氏这样的势力还是十分强大的，他们从攻击人民领袖开始，诋毁中华民族的优秀文化，自贱丑化中国人的思想道德，套上人们所敬仰的学者面具，高喊动听的革命口号，打着科学的旗帜，创造出各种美丽的辞藻开门揖盗，联合国内外反动势力，启用黄、赌、毒、骗、贪破坏社会道德风气，搞乱人心，乱中得势耀武扬威，乱中谋财寻欢作乐，同时迫使广大勤劳善良的劳动人民失去愉快的工作与生活，成为没有声音的人们。这种邪恶势力将会使我们的人民失去做人的尊严，丧失民族的信心。面对这样汉奸般的“精英”，不要也罢！
焦国标应当被依法刑事拘留
近日,北大“名人”焦国标公开致信马英九和石原慎太郎，妄言支持石原购买钓鱼岛，“实现该岛早日日本国有化”，鼓动日本“发起募捐购买北京的中南海，将其日本国有化”，甚至抛出“谁能灭亡了中国，谁就是我心目中的大英雄和大恩人”，“钓鱼岛宁可给了东京，也不能给北京”等骇人听闻的公开言论。
焦的言行令14亿中华儿女义愤填膺。除去在感情和道德上的谴责，我们不妨理性的看待焦的行为——一个正常人（非精神病患者）公开发布上述言论并邮寄公开信什么行为？毫无疑问，这是在煽动颠覆国家政权。客观的说，焦的行为已经越过道德和法律的双重底线，应当受到法律的制裁。若是在战时,焦的言行几乎够上资敌罪的犯罪预备了。
当然，我们可以预见的是，一旦焦国标被警方刑拘，个别人，以及西方社会那些整日找中国麻烦的人，会迅速借此批评中国政府搞“文字狱”、限制“言论自由”等。
什么是合法的，什么是非法的，什么是犯罪的，这在中国民间是不难作出大致把握的。一些人制造“因言获罪”的帽子，给中国维护国家安全的行动贴“侵犯人权”的标签，但这样的价值观注定只能在一个小圈子里流行，而无法成为大众的。
中国刑法对煽动颠覆国家政权罪的规定是清楚的。与煽动颠覆国家政权罪类似的罪名在很多现代国家都存在，它与保护言论自由不矛盾。比如《美国法典》第115章第2383条、2385条就有相关规定，美国上世纪先后审理了多起在征兵、服役、美国出兵等问题上煽动与美国政府对抗的案件。中国处在社会转型的特殊时期，言论的自由空间迅速拓宽。一些人宣扬言论自由的无边界性，宣扬煽动颠覆国家政权的合法化，这在表面看很唬人，其实它在恶意引导社会对言论自由的非理性认识，这样做对中国尚在发展中、相对脆弱的舆论环境是极不负责任的，完全是破坏性的。
尽管对言论自由的边界，全世界都有争论，但煽动颠覆政权，在任何国家都不会被鼓励。一旦这样的煽动给社会带来实际危害，将它定为犯罪，惩处煽动者就是这个国家司法机关对人民应尽的义务。
汉奸焦国标再出卖国言论
对于焦国标，大家应该已经是再熟悉不过了，从2004年发表《讨伐中宣部》开始，焦国标就公然投靠美帝国主义。这些年来，其汉奸奴才的嘴脸愈发明显。最近，确切地说就是刚刚，在全国人民因为小日本企图“国有化”钓鱼岛、公然侵犯我领土而义愤填膺、同仇敌忾的时候，汉奸焦国标又叫嚷卖国言论了：“钓鱼岛宁在东京，不给北京。”
这句话，让我想起了多年前他说的：历史当然不可能再来一次。假如能再来一次，日本军队又占据了中国的半壁江山，你猜我何以自处？我就会学习汪精卫 先生和周作人 先生，做千夫指的汉奸！
一样的内容，一样的语气。焦国标，身为你的同胞，我真的为中华民族出现了你这么一个牲畜不如的走狗而深感羞愧。自古以来，多少仁人志士因为保家卫国而抛头颅洒热血。一寸山河一寸血，现在，你作为一个炎黄子孙，没有为保家卫国有过任何付出，却一而再、再而三地发表卖国言论，公然与中华民族为敌，与十四亿炎黄子孙为敌。现在，幸亏你整天猫在家里，不敢出门。要是你走到街上说出这句话，我敢保证你死无全尸。不信？有种试试……
点评《焦国标的汉奸言论录》
（1）历史当然不可能再来一次。假如能再来一次，日本军队又占据了中国的半壁江山，你猜我何以自处？我就会学习汪精卫 先生和周作人 先生，做千夫指的汉奸！
【点评】焦国标想做汉奸是铁了心了。一个人为了做汉奸居然憧憬国破家亡也当真惊世骇俗！假如日本军队又占据了中国的半壁江山，只怕焦国标“做炮灰”比“做汉奸”更早一些，更容易一些。
（2）你可能担心，假如中国做了日本的殖民地，咱北京故宫的珍宝还不都运他东京去呀？他想运就运吧，从北京运到东京，不过是换个地方，有什么呀？说不定比放北京还保险。
【点评】“北京故宫的珍宝运到东京不过是换个地方”这是什么逻辑？标准的汉奸走狗的逻辑，堪为国内外后世“汉奸走狗”临摹学习之样本。
（3）亡国奴是一个文化心理现象，应该好好研究。我想清楚了：以人为本，以人命为本，其他全是扯淡；做亡国奴嘛，呵呵，不错的选择！沦为殖民地嘛，哈哈，很好的归宿！比孩子老人全被杀光可取。
【点评】焦国标一定不记得老祖宗曾传下来“士可杀不可辱”的名言，也许是书读的太多了，研究的太多了，最基本的反而忘了。
（4）如果有一天我执掌了咱中华人民共和国政府，我一分钱就把她卖给美国作它的第五十一个州。
【点评】这句标志性的汉奸“名言”，把他的肮脏灵魂和丑恶嘴脸在中国人民面暴露无遗，真不知道焦国标的美国爹给他喂了些什么。
（5）为永远免除后患，我这边派几位中华民族的好汉，间道去陕西，偷偷地把黄帝陵给刨了，再派人到河南淮阳，把炎帝陵也给刨了，看他狗日的以后祭什么。
【点评】焦国标用着老祖宗发明的文字写出刨中华民族祖坟的想法，一举做道“不仁、不义、不忠、不孝”。字里行间还无不透露着迫不及待想去日本参拜靖国神社的愿望，只是没有明说罢了。
（6）中国的两弹科学家，被称为“两弹元勋”。我不这么感激他们。我觉得他们是人类的敌人，是中华民族的罪人。为什么？因为他们为不适合掌管两弹的人制造了两弹。
（7）毛泽东邓小平们几十年来一直拒绝世界民主大潮，拒绝对人民下放权力，凭什么？凭他们手中的两弹威胁。对中国人民这几十年蒙受的灾难，钱学森，邓稼先们难辞其咎！
【点评】“两弹元勋”成了狗咬的对象是一种耻辱和悲哀。当年鲁迅 先生曾经怒斥资产阶级的帮闲文人梁实秋是资本家的“乏走狗”，今天，鲁迅 先生所批判的“乏走狗”们并没有绝种，还在一代一代的顽强地繁衍着，它告诫人们：道路是曲折的，斗争还在继续；前途是光明的，同志仍须努力！
（8）等东亚恐怖主义（指中国政府）灭亡了，我建议美国考虑把中国切分成七个国家，让她回到秦统一以前去。
【点评】不管是“一分钱卖国”还是“切分中国”，焦国标反党、反人民、反社会主义和卖国的思路无比清晰。一个把自己祖国称之为“恐怖主义”的走狗，没有理由让他的国家和国民对他作出任何形式的宽恕。焦国标多次自比汪精卫和周作人，汪、周地下有灵只怕也不齿与之同伍。
订阅：
评论 (Atom)